Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по жалба на Г.З, с адрес: [населено място], [адрекс], срещу решение №1508/26.06.2018 г., постановено по адм. д.№983 по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №Р-16-800205-091-001 от 03.11.2017 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №43/26.01.2018 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Пловдив.

Според касатора, неправилно съдът е приел, че ревизията следва да се проведе по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като не са налице основанията за това. Неправилно не е кредитиран представения договор от 08.08.2006 г., с който на ревизираното лице е възложена посредническа дейност за закупуване на земеделски земи в района на област П.. Възразява се срещу изводите на съда, че това е частен документ без достоверна дата, който е съставен за нуждите на ревизионното производство.

Въз основа на тези твърдения се иска решението да бъде отменено като неправилно, като бъде отменен и ревизионния акт.

Ответникът – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-Пловдив, в представено по делото писмено становище намира постановеното решение за правилно и обосновано. При произнасянето си първоинстанционният съд е спазил стриктно материално правните разпоредби и съдопроизвоствените правила. Според ответника правилно е прието, че ревизираното лице не е осъществявало посредническа дейност, тъй като земеделските земи са закупувани от името на съпругата му. Липсват доказателства, сделките да са сключвани от името и за сметка на „Блек шип” ООД или в последствие имотите да са прехвърляни на това дружество. Предлага решението да бъде оставено в сила.

Претендира присъждане на разноски в размер на 3003 лв. за всяка инстанция.

Върховна административна прокуратура, чрез своя представител по делото излага становище,...