О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 176

[населено място], 10.04.2019г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№760/19г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.

Образувано е по подадена от Р. Ж. Б. частна жалба срещу определение от 11.01.2019г., постановено по в. т.д.№1292/2018г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение подадената от него молба вх.№21144/28.11.2018г. за предоставяне на правна помощ по делото, изразяваща се в процесуално представителство по обжалване на постановеното по въззивното дело решение. В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакуваното определение. Направено е искане за отмяната му и предоставяне на правна помощ.

Ответникът по частната жалба „Б. П. Б“АД не е взел становище по нея.

Върховният касационен съд констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество - е неоснователна.

За да постанови обжалваното определение апелативният съд е изложил мотиви за наличие на упълномощен от страната в производството пред първата инстанция адвокат – адв. В. К., чиито правомощия, видно от приложеното на лист 374 от първоинстанционното дело, адвокатско пълномощно важат и за евентуално производство пред ВКС. Този извод на въззивния съд не се споделя от настоящия състав, доколкото още пред Софийски градски съд Р. Ж. Б. е депозирал молба вх.№22506/18.02.2016г., с която е оттеглил дадените на адв. К. пълномощия.

Въпреки това, като краен резултат атакуваното пред настоящата инстанция определение е правилно и...