Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по две касационни жалби:

1. Първата е подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” гр. С. срещу частта от Решение № 5085/31.07.2018г., постановено по адм дело № 7940/2016 г. на Административен съд София град, с която е изменен Ревизионен акт /РА/ № Р- 22220215002549-091-001/07.12.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта на определените публични задължения за вноски за държавно обществено осигуряване /ДОО/ в размер на 17 869, 02 лв. за периодите от м. 02.2011 г. до м. 11.2013 г.; вноски за здравно осигуряване /ЗОВ/ в размер на 5 299, 61 лв. за периодите от м. 01.2011 г. до м. 11.2013 г.; универсален пенсионен фонд за осигурители /УПФ/ в размер на 1 737, 62 лв. за периодите от м. 01.2011 г. до м. 11.2013 г., ведно със съответните лихви за забава. Твърди, че решението в тази му част е неправилно поради противоречие с материалния закон и необосновано - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира отмяна на решението в тази част, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. Ответникът по тази касационна жалба изразява становище за неоснователност на същата.

2. Втората е подадена от „Аеропак инженеринг“ ООД чрез управителя Л.П срещу частта от Решение № 5085/31.07.2018г., постановено по адм дело № 7940/2016 г. на Административен съд София град, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р- 22220215002549-091-001/07.12.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. С жалбата се заявяват всички касационни основания по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 от АПК - нищожност, недопустимост, неправилност и незаконосъобразност. Иска решението в тази му част да бъде...