Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на "Р-80 Транспорт" ЕООД, с. Я., обл. Пловдив, чрез адв. С.М против решение № 1857/20.08.2018 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 997/2018 г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт № Р-16001617004233-091-001/12.12.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 110/06.03.2018 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", град Пловдив.

Дружеството поддържа доводи за неправилно приложение на материалния закон и неправилен анализ на събраните по делото доказателства, при постановяване на първоинстанционното решение - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от органите по приходите, чиято е доказателствената тежест съгласно чл. 170, ал. 1 АПК, не са доказани предпоставките за ангажиране на отговорност по чл. 177 ЗДДС.

Не са събрани доказателства за задълженията на прекия доставчик "Транс - 80" ЕООД за м. 03.2017 г. Спрямо това дружество не е възложена ревизия и не са издавани ревизионни актове. Поддържа неизпълнение на условието по чл. 177, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗДДС. Изложените в ревизионния акт мотиви за знание, а именно - общи пълномощни на дружеството и твърденията за информация за вътрешното финансово състояние на двете дружества не са доказани по категоричен начин. Счита, че солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС не включва акцесорните задължения за лихви.

Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", град Пловдив оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в представена по делото писмена защита на гл. юрк. Й.Б.П присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният...