Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1589 от11.10.2016г., постановено по адм. д. № 441/2016г. Административен съд –Бургас, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], представлявано от Д. С. И., срещу ревизионен акт № Р – 02002015004100 – 091 - 001/26.11.2015г., издаден от органи по приходите при на ТД на НАП – гр. Б. потвърден с решение № 30/08.02.2016г. на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП –Бургас, с която на жалбоподателя са определени задължения – отговорност за ДДС, дължим по доставки от [фирма] за данъчни периоди 11/2010г., 07, 08, 10, 11 и 12/2011г. общо в размер на 47 586, 11лв. и лихви за забава от 19 998, 39лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОДОП”-гр. Б., юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 558лева.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], представлявано от Д. С. И., чрез пълномощника адв.П. Н.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Бургас е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени обжалвания ревизионен акт на ТД на НАП – гр. Б. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-гр. Б. не е взел становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта...