Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. подадена, чрез адвокат Ц. И. от АК Търговище срещу Решение № 51 от 28. 04. 2016 г., постановено по административно дело № 33/ 2016 г. на Административен съд - гр. Т. (АС Търговище).

Касационният жалбоподател счита решението за необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, като се счита съдебното решение за неясно и немотивирано. Изразява се несъгласие с извода на съда, че липсва отменен административен акт по реда на АПК, тъй като производството по издаванe на наказателни постановления е уредено в ЗАНН. Моли да се отмени обжалваното решение и да се осъди ответника, съобразно предявената искова претенция.

О. О дирекция на МВР Търговище (ОД МВР Търговище), в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че доколкото по делото не са доказани вреди, явяващи се пряка и непосредствена последица от отмененото НП и действията на АНО по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ, респективно се установяват основания по чл. 5 ЗОДОВ, което изключва уважаване на иска, не се налага да се обсъждат доводите относно характера на НП с оглед на чл. 1 ЗОДОВ.

Счита, че доколкото правилно е отхвърлен предявения иск, обжалваното решение като краен резултат не страда от пороци по чл. 209, т. 3 АПК, налагащи отмяната му и следва да се остави в сила, а касационната жалба се остави без уважение като неоснователна.

Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима....