Решение по т. д. №117/19 на ВКС, ТК, ІІ ро отд.

Р Е Ш Е Н И Е

№30 гр. София, 24.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 24 февруари, две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря С. Ш като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №117/19 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „В и ВГД О. П“ООД ЕИК[ЕИК] срещу Решение №2221/20.08.2018г. по т. д. № 544/18 на САС, ТО,9 с-в, в частта, с която е отменено решение №4412/23.08.2017 г. по т. д. № 143/2015 г. на ОС - Благоевград, и вместо него е постановено друго, с което касаторът е осъден да заплати на ИПАЗР „Н.П“ ЕИК[ЕИК]-гр.София обезщетение по чл. 236 ал. 2 ЗЗД в размер на 56 484 лева за ползване на недвижим имот, след прекратяване действието на договор за наем сключен на 27.06.2011 г. за периода: 01.12.2011 г.-31.03.2014 г., ведно със законната лихва от 28.09.2018 г. до окончателното плащане, както и в частта за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи чл. 280 ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

От страна на ответника по касационната жалба е подаден писмен отговор, в който са изложени доводи за липса на предпоставки за допускане до касация. Претендира се присъждане на разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира,...