О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 98

Гр.София, 23.03.2021г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. П

ЧЛЕНОВЕ: И. П

М. Р

при участието на секретаря, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.4444 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх.№.10230/31.12.20 от Професионална гимназия по каменообработване с.Кунино с искане за допълване на постановеното по делото решение №.124/21.12.20 в частта за разноските. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направеното от страната искане за присъждане на разходи в общ размер на 1400лв. платен адвокатски хонорар. Моли се за присъждането им.

С. П. С. оспорва молбата; прави възражение за прекомерност по чл. 78 ал. 5 ГПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното:

Молбата по чл. 248 ал. 1 пр. 1 ГПК е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Действително в отговора на касационната жалба и в проведеното съдебно заседание пълномощникът на Професионална гимназия по каменообработване с.Кунино адв.С. е направил искане за присъждане на разноски; приложен е и договор за правна защита и съдействие /от 8.10.19/, извлечение от банкова сметка, удостоверяващо заплащането на 1400лв. адвокатско възнаграждение по делото, и списък с разноски. При тези обстоятелства следва да се приеме, че искането за присъждане на разноски е било своевременно заявено и подкрепено с надлежни доказателства за плащане, като съдът е пропуснал да се произнесе по него с решението. Поради това молбата за допълването му е основателна и следва да се уважи.

Възражението по...