Определение по т. д. №2251-24 на ВКС , ТК, Първо отд.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 907

гр. София, 20.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 20.02. , две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №2251/24 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Д. П. А. ЕГН [ЕГН], против решение №185/22.07.2024 г. по в. гр. д. №539/23 на ОС-Кюстендил, с което е потвърдено решение № 981/20.10.2023г., постановено по гр. д.№ 834/2023г. по описа на РС-Кюстендил, с което е бил отхвърлен предявеният от същия иск с правно основание чл.439 ГПК против «ЕОС МАТРИКС» ЕООД - София за установяване, че ищецът не дължи на ответника изпълнение на парично задължение по заповед по чл. 417 от ГПК за сумите по изпълнителен лист от 12.04.2014 год. по ч. гр. д.№ 889/2014 год. по описа на РС - Кюстендил, поради погасяването им по давност и е осъдил е ищеца да заплати на ответното дружество сумата от 24,00 лева, представляваща сторените по делото разноски.

Излагат се основания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение, доколкото съдът неправилно е приел, че давността за погасяване на процесните вземания, предмет на изпълнение, е била прекъсвана от първоначалния кредитор по изпълнението, с предприетите конкретни изпълнителни действия. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество на спора в насока уважаване на отрицателния установителен иск по чл.439 ал.2 ГПК.

Като основание за допускане до касация жалбоподателят се позовава на наличие на изпълнена хипотезата в нормата на чл. 280 ал.1, тт.1 и т.3 . ГПК и очевидна неправилност по смисъла на чл.280 ал.2 предл. трето ГПК;

Ответникът по касационната жалба в...