Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на „ОТП Лизинг“ ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител адв. Л. П. против разпореждане № 1126 от 20.11.2020 г. по т. д. № 2853/2020 г. на Софийски апелативен съд.

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срок, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим, подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:

С разпореждането, предмет на обжалване, е върната подадената от „ОТП Лизинг“ ЕООД, [населено място], частна жалба срещу определение № 2044/24.09.2020 г., постановено по т. д. № 2853/2020 г. по описа на Софийски апелативен съд. За да постанови този резултат, решаващият състав е приел, че с разпореждане от 21.10.2020 г. съдът оставил без движение частната жалба срещу посоченото определение и е дал указания на жалбоподателя да представи в едноседмичен срок от връчване на съобщението, удостоверяване на внесена държавна такса в размер на 15 лв. Констатирано е, че съобщението било получено на 22.10.2020 г. от адв. П., като указанията били изпълнени едва на 11.11.2020 г., извън указания срок.

Жалбоподателят оспорва правилността на определението, като посочва, че на дата 22.10.2020 г. действително му бил връчен препис от разпореждане, но то било разпореждане № 889 от 16.10.2020 г. Посочва, че разпореждане от 21.10.2020 г., което е с номер 923, съдържащо указания, му е връчено на 05.11.2020 г., поради което срокът за изпълнението им изтича на 12.11.2020 г.

Частната жалба е основателна.

С разпореждане № 923 от 21.10.2020 г. на жалбоподателя е указано, че към частна касационна жалба с вх. № 13082/24.09.2020 г. не са приложени доказателства за внесена държавна такса, с оглед на което на страната са били дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност на основание чл. 262, ал. 1 ГПК вр. чл. 261, т. 4 ГПК.Съдът неправилно е приел, че съобщение с дадените с разпореждане № 923 от 21.10.2020 г. указания е връчено на жалбоподателя на 22.10.2020 г.. Видно от съобщението, намиращо се на л. 48 от делото, на 22.10.2020 г. на „ОТП Лизинг“ ЕООД, [населено място], чрез адв. Л. П., е връчен препис от различно разпореждане с № 889/16.10.2020 г. Препис от разпореждане № 923/21.10.2020 г. се връчва със съобщение, намиращо се на л. 55 от делото. Видно от същото, препис с указанията е връчен на 05.11.2020 г., а молба с вх. № 14301, с която се изпълняват дадените с разпореждането указания, е депозирана в регистратурата на САС на 11.11.2020 г. в рамките на едноседмичния срок. Или, изводът за неотстраняване на нередовностите по частната касационна жалба на страната, обусловил връщането, е неправилен, а атакуваното разпореждане подлежи на отмяна.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1126 от 20.11.2020 г. по т. д. № 2853/2020 г. на Софийски апелативен съд.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частна жалба с вх. № 13082/15.10.2020 г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: