Производството е по

чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с

чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на "Про агро 93" ООД със седалище в гр. Б. и адрес на управление ул."Пробуда" №57, ет. 5, ЕИК по Булстат: 147000855, представлявано от Г. К. С., срещу Решение № 795 от 19.05.2012 г.,

постановено от Административен съд-гр. Б. по адм. д. № 1589 по описа на същия съд за 2011 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № 0201002161/22.03.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение № РД-10-182/13.06.2011 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"-гр. Б. при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК

. Според подателя в хода на ревизията са предсатвени достатъчно доказателства за това, че доставката е реално извършена. Посочени са конкретни доказателства, които не са взети предвид от съда при формирането на извода му за липса на реална доставка. Изтъква се и практиката на Съда на Европейския съюз във връзка с признаването на данъчен кредит при доставка на услуги. Касаторът настоява, че са налице преки доказателства за изпълнението на доставките - констативни протоколи и актове за приемане на СМР. Развива доводи, че не е ползвал подизпълнител, а самостоятелно е извършил спорните строително-монтажни работи. Касационният жалбоподател моли за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваният РА. Претендира разноски. В с. з. касаторът чрез адв.Анчева и адв.Руневски поддържа жалбата. Представя писмена защита с развити подробни съображения.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика"-гр. Б. при...