Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Джашни Х., гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. Т. против решение № 806/16.02.2015 г., постановено по адм. дело № 10276/2014 г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява и не се представлява по делото.

Ответникът - заместник председателят на Държавна агенция за бежанците в съдебно заседание се представлява от юрк. П.. Моли оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Заявява, че съдът е съобразил материалноправните предпоставки за предоставяне на закрила и е възприел достигнатите правни изводи, а именно, че не са налице данни, които да обуславят приложението на чл. 8 и чл. 9 от Закон за убежището на бежанците (ЗУБ). Счита за обосновани изводите на първоинстанционния съд, че И. понастоящем е сигурна страна на произход, като в тази връзка решаващият съд се е съобразил и с приложената към делото актуална справка. Предвид изложеното предлага решението на административния съд като правилно да бъде оставено в сила.

Върховния административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение съдът в производството по чл. 87 от ЗУБ (ЗАКОН ЗА УБЕЖИЩЕТО И БЕЖАНЦИТЕ) (ЗУБ) е отхвърлил жалбата на С. Джашни Х., гражданин на И. срещу решение №...