Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:А. Д. ЧЛЕНОВЕ:И. С. Т. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаИ. С. по адм. дело № 7788/2021

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. С. срещу решение № 331 от 15.06.2021 г., постановено по административно дело № 140/2021 г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № РД 0077/01.02.2021 г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) - Плевен. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена и й бъдат присъдени направените деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на РИОСВ Плевен не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но разгледано по същество е неправилно.

Предмет на проверка пред АС Плевен е била заповед № РД 0077/01.02.2021 г. на Директора на РИОСВ – Плевен, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбодателката за длъжността „главен експерт“ (ГЕ) направление „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ в отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвите“ (УООП), дирекция „Контрол и превантивна дейност“ в Специализирана администрация на РИОСВ Плевен.

Правилно в обжалваното решение е посочено, че намаляване броя на длъжностите е една от формите на съкращение, като единствено на установените факти, че заповедта е постановена въз основа на утвърдено длъжностно разписание на РИОСВ Плевен в сила от 01.02.2021 г., с което съществувалите до момента 6 броя длъжности за ГЕ в посочените дирекция, отдел и направление в Специализирана администрация в РИОС са намалени на 4 такива е прието, че длъжността, заемана от жалбодателката е съкратена.

Въпреки, че АС Плевен е установил и факта, че броят на служителите в РИОСВ Плевен е запазен на 37 броя, като е запазен и броят на служителите в Специализирана администрация – 26 броя и са разкрити 3 нови длъжности в дирекцията, в която е била длъжността, заемана от Стоилова - дирекция „Контрол и превантивна дейност“, но в отдел „Превантивна дейност“, направление „Екологични оценки и оценка на въздействието върху околната среда“, от които 1 за ГЕ и две за старши експерт не е извършил дължимата проверка дали в случая не се касае до прехвърляне на длъжността в друг отдел или до преобразуване на администрацията.

За да е налице съкращение на определена длъжност е необходимо наличие две кумулативно налични предпоставки – премахване на длъжността като нормативно определена позиция, но и и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.

В случая съдът, след като е констатирал, че е намален броят на нормативно определената позиция – ГЕ в отдел УООП, направление УООП, дирекция Контрол и превантивна дейност в Специализирана администрация на РИОСВ Плевен не е извършил дължимата проверка дали длъжността е запазена като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика и прехвърлена в другия отдел „ Превантивна дейност“ в същата дирекция, в който при запазена обща численост на администрацията са разкрити три нови бройки за служители – една за ГЕ и две за старши експерт.

При липсата на съпоставка на функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с длъжностна характеристика за длъжността, заемана от жалбодателката и тези за новоразкритите длъжности, изводът на АС Плевен за наличие на реално съкращение на длъжността, заемана от Стоилова е необоснован и незаконосъобразен. По делото е приложена длъжностна характеристика на инж. С. С. (л. 21-27) връчена на служителя на 11.01.2021 г. за длъжността ГЕ в отдел „УООП“, дирекция „Контрол и превантивна дейност“, направление „УООП и такава за длъжността „старши експерт“ в отдел „Превантивна дейност“, дирекция „Контролна и превантивна дейност“, направление „Екологична оценка и въздействие върху околната среда“, изготвена на 01.02.2021 г. и невръчена на служител, като липсва такава за длъжността ГЕ в отдел „Превантивна дейност“, дирекция „Контролна и превантивна дейност“, направление „Екологична оценка и въздействие върху околната среда“. Посочените две характеристики не са сравнени от съда, но при липсата на пълен комплект от такива за новоразкритите длъжности и съответно сравнението им с длъжностната характеристика за длъжността на жалбодателката изводите в обжалваното решение са необосновани и незаконосъобразни.

Отделно от това съдът не е анализирал събраните в хода на производството доказателства поотделно и в съвкупност, като не е направен и дължимият анализ на съдържанието на приложените по делото доказателства свързани с процедурата по предприетата промяна в длъжностното разписание на РИОСВ Плевен. Тя е стартирана с докладна записка на Директора на РИОСВ Плевен до Министъра на околната среда и водите, в която са изложени съображения за оптимизиране на дейността на дирекцията чрез сливане на отдел УООП с отдел „Контролна дейност“ в рамките на дирекция „Контролна и превантивна дейност“, като длъжността „началник на отдел УООП“ и две от длъжностите ГЕ в този отдел се съкращават и трансформират, съответно в длъжностите ГЕ и 2 бройки „старши експерт“ в отдел „Превантивна дейност“ – (л. 44 от делото), а утвърденото длъжностно разписание е именна въз основа на тази докладна.

Предвид изложеното по отношение на процедурните действия, обусловили издаването на процесната заповед е следвало съдът да извърши дължимата проверка и за наличието на предпоставките на чл. 87а ЗДСл, доколкото в случая Министърът на околната среда и водите утвърждава длъжностно разписание с конкретни предложения за преобразуване на администрацията, чрез преместване на щатни длъжности от един отдел в друг в рамките на една и съща дирекция.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че утвърдените длъжностни разписания на РИОСВ Плевен не съответстват като структура на разпореденото в чл. 4 от Закона за администрацията, предвиждащ, че същата се организира в дирекции, в които могат да се създават отдели, а при необходимост в отделите могат да бъдат създавани сектори, като организиране на същата по направления не е предвидено. Освен това будят недоумение изготвените и приложени по делото длъжностни характеристики, изготвени за конкретни служители, в противоречие с разпоредбата на чл. 2 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, а предвид липсата на доказателства, необходими за установяване на релевантните за спора факти и забраната за фактически установявания от касационната инстанция делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

При този изход на делото не следва да бъдат присъждани претендираните деловодни разноски, като такива следва да бъдат присъдени с акта по съществото на спора, съобразно нормата на чл. 143 АПК.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 331 от 15.06.2021 г., постановено по административно дело № 140/2021 г. от Административен съд Плевен и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Анна Димитрова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Илиана Славовска

/п/ Тинка Косева