Делото е във фаза на втора касация.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. С., срещу Решение № 7620 от 07.12.2015 г., постановено от Административен съд София - град по адм. дело № 14123 по описа на същия съд за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № 01 - 1008419/25.01.2011 г., издаден от В. И. К., старши инспектор по приходите в ТД на НАП - С., в обжалваната му пред съда част, потвърдена с решение № 537/25.03.2011 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” - [населено място] /сега Д „ОДОП”/. С решението дружеството е осъдено да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 1368 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА.

Ответникът - Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП моли чрез юрк. Н. да бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана. С оглед изхода на спора претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на О. отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения:

С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] против ревизионен акт №...