О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 543

София, 02.10.2015год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, гражданска колегия, трето отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Таня Митова

Членове Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. д. № 2984 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на Д. В. Н. чрез адв. Д. Ц. от АК П., срещу определение № 350 от 16.03.2015г. по ч гр. д 162/2015 на Окръжен съд [населено място] е без разглеждане, като недопустима частна жалба на настоящата жалбоподателка срещу определението по ч. гр. д № 5258/2014 на Плевенски районен съд. След приемане на експертно заключение по поставена от молителя [фирма] задача, производството по реда на чл. 208 ГПК е прекратено от Пл РС поради изчерпване на предмета му, без да е допуснато поискано от настоящтата жалбоподателка, насрещна страна в производството, разширяване на експертизата.

Частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност и неправилност, тъй като отказът на Плевенски окръжен съд от инстанционен контрол нарушава правото на защита срещу едно незаконосъобразно и тенденциозно определение. В производството не са били уважени съотносими искания на жалбоподателката за събиране на доказателства, тясно свързани с тези на молителя в производството,

В отговор ответникът [фирма] оспорва частната жалба,

Частната жалба е допустима по реда на чл. 274 ал. 2 от ГПК, по същество е неоснователна.

Насрещната страна в производството за обезпечение на доказателства по чл. 207 и сл. ГПК не може да обжалва определението, с което районният съдия, след като в открито съдебно заседание е приел допусната по...