Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център-Б. срещу решение № 1021 от 26.06.2015 г. на Административния съд-Б. по адм. д. № 747/2014 г. С него съдът е отменил негова заповед № ОА-ДС-369 от 8.08.2014 г., с която е открил провеждането на търг с тайно наддаване за предоставяне под наем на имот-частна държавна собственост. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Посочени са и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения касаторът моли, решението да се отмени. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулта А. В., която поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същевременно прави възражение за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение от ответните страни по касация.

От ответните страни [фирма], [населено място] и В. С. М. от [населено място] е постъпил писмен отговор, подаден чрез процесуалния им представител адвокат С., в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. В отговора са направени възражения по всеки един довод, който се съдържа в касационната жалба. По изложените съображения в него и по становището, поддържано в съдебно заседание, адвокат С. моли, решението на съда да се остави в сила. Претендира присъждане на направените разноски от доверителите й в размер от по 3919, 21 лв. за всеки един, по представения списък на разноските и приложените доказателства към него за тях.

Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът правилно е установил, че обжалваната заповед на областния управител е издадена в нарушение на материалния закон, както и че са правилни изводите на съда относно процесуалната допустимост на жалбите срещу заповедта,...