Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160 ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано по касационна жалба на „Т. Б.”АД, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул.”Успенска”№8, представлявано от Изпълнителния директор П. Е. С., против Решение №605 от 01.07.2008г. на Административен съд гр. Б. по адм.№224 по описа за 2007г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №0201777/23.11.2006г. на орган по приходите в ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №РД-10-101/05.03.2007г. на Директора на Дирекция „О”ЕООД/491 800лв./, „Т”ЕООД/25 000лв./, „А”ЕООД/67 500лв./ и „Б”ЕООД/9 460лв./; 3/ е отказан данъчен кредит в размер общо на 447 210лв. както следва

: за данъчен период м. 12.2002г. в размер общо на 300 000лв. по доставки на „М”ЕООД, „Б”ЕООД, „М”ЕООД и ЕТ”Гардения - Д. И.”; за данъчни периоди м. 12.2003, м. 03, 04 и 05.2004г.

общо в размер на 100 850лв. по доставки на „М”ЕООД, „Б”ЕООД, „С”ЕООД, „П”ЕООД, „Б”ЕООД и „О”ЕООД; за данъчни периоди м. 12.2003г. и м. 01 и 03.2004г. в размер общо на 36 360лв. по доставки на „С”ЕООД и е определен ДДС за внасяне в размер на 331 175, 36лв. и съответни лихви.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в не посочване на правно основание за увеличение на ФР със сумата 102 695лв. разходи на обект „В. Р.”; липса на основание за извод, че разходите по фактурите на „С”ЕООД произтичат от сделки по глава ІV на ЗКПО-само заключението за липса на техническа, кадрова и друга обезпеченост на фирмата-доставчик, основано на не намиране на представител на доставчика на декларирания данъчен адрес не е достатъчно, за да обоснове посочения извод,...