Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Аспарухово" при община В., чрез процесуалния представител юрк. С. М., против решение № 2431/25.11.2010 г., постановено по административно дело № 2183/2010 г. на Административен съд - Варна, с което по жалбата на Т. С. А. е отменен негов мълчалив отказ да издаде заповед и скица на основание § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ по преписка № УТ- 94-Т/1/ от 19.04.2010 год. г., по отношение на новообразуван имот № 3030 по плана на новообразуваните имоти на местност "Боровец-юг" к. р. 403 в землището на кв. “Галата”, О. В.,и преписката му е върната за издаване на заповед и скица по §4к ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗв 14 - дневен срок от влизане в сила на решението при съобразяване с дадените указания.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на постановеното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.Моли за неговата отмяна . В о. с.з. на ВАС касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител.

Ответникът - Т. С. А. не заявява становище по касационната жалба.

Заинтересованата страна О. Л. И. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че заповедта по § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, ведно с приложената към нея скица е документ, финализиращ процедурата по възстановяване на собствеността върху новообразувани имоти, поради което е ндивидуален административен акт. Счита, че случая не може да намери приложение нормата на § 16, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ,...