Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Парацелз" ЕООД - гр. В., чрез управителя Г. С. Т. в качеството й на собственик на аптека "Парацелз 2", подадена от пълномощника й адвокат Т. И. от АК-Варна, против решение № 1005 от 10.06.2009 г., постановено по административно дело № 150 по описа за 2009 г. на Административен съд - Варна, трето отделение, ХХХІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД-09-1381/ 03.11.2008 г. на Директора на РЗОК - Варна в частта, с която на дружеството е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 180, 00 лева. С касационната жалба са релевирани всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, и необоснованост.

О. Д. на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. В., чрез упълномощения юрисконсулт П. Д. И.-Сотирова, е оспорил касационната жалба в писмено възражение.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд-шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното:

Същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Варненския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК е оспорената от Г. С. Т. - управител на "Парацелз" ЕООД, Варна и собственик на аптека "Парацелз 2", заповед № РД-09-1381/ 03.11.2008 г. на Директора на РЗОК - Варна в частта й по т. 1, с която за констатирани две нарушения на чл. 3, ал. 2 от индивидуалния договор (ИД) № 03-0900/24.03.2006 г. и анекс към него...