Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).

Образувано е по касационна жалба на на Директора на Дирекция „ОУИ“ – гр. С. при ЦУ на НАП против решение № 3621 19.07.2011 г. на Административен съд София - Град, Първо отделение, 17 състав, постановено по адм. д. № 7912 по описа за 2010 г. на този съд.

С решението е отменен РА № 2100907858/22.04.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с решение № 1426/27.09.2010 г. на директора на Дирекция „ОУИ“ – гр. С. при ЦУ на НАП в частта на отказан данъчен кредит за период м. 05.2009 г. в размер на 19 124 лв. по ДФ № 19/29.05.09 г. с доставчик „ДЕКС ЛАБ“ ЕООД; за д. п. м. 06.2009 г. в размер на 12 900 лв. по ДФ № 208024/30.06.09 г. с доставчик „ЕМ БГ“ ООД; за д. п. м. 08.2009 г. в размер на 11 750 лв. по ДФ № 38/28.08.2009 г. с доставчик „С.В.Г.“ ЕООД, ведно с начислените лихви за просрочие. В полза на „Синобул“ ООД, притежаващо ЕИК по Булстат 130678246, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Черни връх“, № 32 са присъдени разноски в размер на 1 950 лева.

От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение в следствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Касаторът твърди, че съдът не се е произнесъл по спорните въпроси, измествайки правния спор към спор за факти; неправилно е определил правните и доказателствено релевантните факти за спора; необосновано е кредитирано заключението по съдебно – техническата експертиза в нарушение на чл. 202 ГПК; игнорирани са релевантни...