Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Аполон - Трейдинг 6“ ЕООД, ЕИК 202520681, против решение № 122/01.03.2019 г., постановено по адм. дело № 564/2018 г. по описа на Административен съд - Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-04001215004117-091-001/18.01.2016 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - В. Т, потвърден с решение № 158/23.08.2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - В. Т при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Намира за неправилен извода на съда, че обжалваният ревизионен акт е издаден от компетентен орган. Счита, че по делото не е представена заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 от ДОПК, издадена от директора на ТД на НАП - В. Т, за органа по приходите възложил ревизията, от което следва, че не е налице материална компетентност на издателя на ревизионния акт. Твърди, че ревизионният акт е нищожен и поради липса на удостоверения за квалифицирани електронни подписи, издадени от доставчик на удостоверителни услуги, относно валидността на положените електронни подписи от органите по приходите на издадените заповед за изменение за заповедта за възлагане на ревизията, ревизионен доклад и ревизионен акт. Сочи, че при липса на валидно подписан ревизионен акт не е налице законоустановена форма за действителност на волеизявлението на органите по приходите за установяване на публични задължения. Възразява и относно неспазване на сроковете за извършване на ревизията по чл. 114, ал. 1 и 2 от ДОПК и за изготвяне на ревизионния доклад извън срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК. Искането...