Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ).

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионален исторически музей – Бургас (РИМ – Бургас), чрез пълномощник по делото адв. Б.В, против решение № 2290 от 29.12.2017 год., постановено по адм. дело № 1618/2017 год. по описа на Административен съд – Бургас (АС–Бургас).

Касаторът навежда доводи за неправилност и недопустимост на оспореното съдебно решение – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Счита, че в случая не е налице правен интерес за оспорващите да сезират съда с жалбата, с която е инициирано първоинстанционното съдебно производство. На следващо място поддържа и липса на формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който да съставлява годен предмет на обжалване, поради което жалбата пред АС–Бургас се явява процесуално недопустима. По изложени в касационната жалба съображения моли за отмяна на оспореното съдебно решение и постановяването на ново, с което сезиралата съда жалба да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените в двете съдебни инстанции разноски. Ответните страни:

Гражданско дружество "Бургас през вековете“, И.Д, Т.Т и Ф.Д, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не заявяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, с доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт. Аргументира становище за незаконосъобразност на извода на съда, че е налице формиран мълчалив отказ на директора на РИМ – Бургас по отправеното от Гражданско дружество "Бургас през вековете" заявление за достъп до обществена информация. Като не е взел предвид и обсъдил всички относими материали по делото, съдът е формирал неправилен извод, който следва да бъде коригиран съобразно правилото на чл. 58,...