Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на О. Р, представлявана от кмета, чрез процесуален представител срещу Решение №947 от 09.05.2019г. на Административен съд - Благоевград, постановено по адм. дело №228/2019г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Р срещу Решение №РД - 02 - 36 - 207 /11.02.2019г. на ръководителя на Управлаващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж " 2014 - 2020г., с което е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по засегнатия договор с "Джи проектиране" ДЗЗД.

Касационния жалбоподател - О. Р, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отчел, че процесният договор за който е наложена финансова корекция по своя характер е договор за изработка, сключен по ЗОП. Наложената финансова корекция е наказание - имуществена санкция, глоба която се налага на община Р., платима от бюджета на общината, за евентуално извършено административно нарушение, което придава двуяк характер на обжалваното решение. От една страна е ИАА, а от друга страна наказателно постановление. Излага, че субектът констатирал извършеното административно нарушение от община Р. е извън структурата на МРРБ. Неправилни счита изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП от О. Р за това, че в подготвителния период е поставила ограничителни по отношение на чуждестранните участници условия. Сочи, че за общината като възложител е от изключително значение, изпълнителят да притежава възможностите да изработи възложената му работа, да разполага с кадри имащи съответната експертиза и образователен ценз. Неправилни счита изводите на съда за допуснато от община Р. нарушение на чл. 2, ал. 1 от ЗОП, поради липсата на законовите условия посочени в текста. Намира изискването определен специалист...