Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Е.Т с адрес в [населено място] чрез пълномощник двокат Я.С срещу решение № 34 от 9.01.2019г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 2049/2018г.

С него се отхвърля жалбата й срещу решение № 2153-15-122/8.06.2018г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено разпореждане № 5104-15-104/7.04.2017г. на длъжностно лице по чл. 60 ал. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив.

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му.

Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив взема становище чрез процесуален представител юрисконсулт в писмен вид за неоснователност на жалбата.

Ответникът, Електроразпределение Юг ЕАД не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесулано допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПк и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което се отхвърля жалбата й срещу разпореждане № 5104-15-104/7.04.2017г. на длъжностното лице по чл. 60 КСО в ТП на НОИ Пловдив. С него органът по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив приема декларираната от "Е. Б. ЕРЕДЕЛЕНИЕ" ЕАД гр. П. злополука, станала с Р.Х на 15.12.2016г., че не е трудова.

Възраженията са за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Административнят съд е разгледал по същество жалбата като от фактическа страна е установил, че Р.Х е в трудово правотношение с осигурител ЕВН Б. Еределение ЕАД гр. П., КЕЦ...