Производството е по чл. 208 и сл.АПК.
Образувано е по касационна жалба от Д.М, чрез процесуалният му представител против Решение № 411/10.06.2019 год. постановено по адм. д.№1131/2018 год. по описа на Административен съд-Хасково.
В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост отм. енителни касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че изводите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства.Твърди, че съдът не е вземал пред вид, че процесния обект отговаря на условията за въвеждане в експлоатация и че невъвеждането му в експлоатация е по причина на административния орган.Сочи, че от момента на построяването му обекта се ползва по предназначение.Иска отмяна на оспореното съдебно решение, след което Върховният административен съд да се произнесе по същество и отмени заповедта на Кмета на О. М бани .Претендира разноски за двете съдебни инстанции.
В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява.Чрез процесуалният си представител, представя писмени бележки, с които поддържа оплакванията по жалбата.
Ответната страна не се явява и не се представлява.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно, а касационната жалба е неоснователна.
Върховният административен съд, в настоящия си състав намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211 ал. 1 от АПК, от надлежна страна-адресат на решението и срещу акт, подлежащ на съдебен касационен контрол. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното пред Върховния административен съд решение, Административен съд-Хасково е отхвърлил жалбата на Д.М от [населено място], обл.Хасково против Заповед №3-354/1.11.2018 год. издадена от кмета на О. М бани, с която на осн. чл. 178 ал. 6 ЗУТ за нарушение по чл. 178 ал. 1 ЗУТ е забранено ползването и...