Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „ОДРИН 8“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. П., чрез процесуалния му представител адв. А.М, срещу Решение № 1232 от 31.05.2018 г., постановено по адм. дело № 2425/2017 г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Заповед № 170А1886 от 02.08.2017 г., издадена от Кмета на О.П.И се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът – Кметът на О. П в писмено становище излага мотиви за неоснователност на касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред решаващия съд е Заповед № 17ОА1886/02.08.2017 г., издадена от Кмета на О. П, на основание Констативен протокол от 19.06.2017 г. на комисия, назначена със Заповед № 170А1097 от 05.05.2017 г. на Кмета на О. П за установяване на възникнали нови обстоятелства по чл. 73 ЗКН за сграда – недвижима културна ценност, находяща се в УПИ – ІV 522.3589 обсл. дейности, хотел и УПИ II – 522.3590, кв. 165 – нов /279 – стар/ по плана на ЦГЧ, гр. П. с административен...