ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2487

гр. София, 26.09.2024 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов т. д. № 2793 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Синджента България“ЕООД, подадена чрез адв. А. Я., против решение № 408 от 15.08.2022 г. постановено по в. т. д. № 277/2022 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260065 от 1.03.2022 г. по т. д. № 185/2020 на Окръжен съд – Пловдив. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора против М. М. М. и Т. П. М. иск с правно основание чл. 627 от ТЗ за солидарното осъждане на ответниците за заплащане на сумата от 100 000 лв., претендирана частично от общо 2 632 200 лв., представляваща обезщетение за причинените на ищеца вреди в резултат на бездействието им в качеството на управителни да заявят неплатежоспособността на „Зенит Инвест“ЕООД в 30-дневен срок след настъпването щ.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното с нея решение поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва като неправилен извода на въззивния съд, че задължението на управителите по чл. 626, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ТЗ възниква единствено при спиране на плащанията. Навежда довод, че основанията за възникване на това задължение са изчерпателно изброени в чл. 626, ал. 1 от ТЗ – изпадане на търговеца в състояние на неплатежоспособност или свръхзадълженост. Излага съображения, че разпоредбата на закона не включва като допълнителен критерий спирането на плащанията, а последното е само индиция за неплатежоспособността...