Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Булгарплод” ЕООД гр. Б., с ЕИК 102975500, подадена чрез адвокати П.К и Н. Кенан от Адвокатска колегия гр. Б., против Решение № 232 от 15.02.2018 г., постановено по адм. дело № 2336/2017 г. по описа на Административен съд Бургас. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и уважаване на оспорването срещу административния акт.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда” – Бургас не изразява становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно.

С обжалваното решение Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на „Булгарплод“ ЕООД гр. Б. с ЕИК 102975500 против т. 1 от предписания, обективирани в протокол за извършена проверка № 1542/14.08.2017 година, съставен от служители при дирекция „Инспекция по труда” - Бургас. С. е приел, че към датата на проверката - 01.08.2017 г. жалбоподателят няма изготвени и утвърдени поименни месечни графици за работа на работещите в обекта лица за периода 01.05.2017 г. – 01.11.2017 г., независимо, че със заповед № 1/28.04.2017 г. дружеството е определило сумирано изчисляване на работното време.

По тези съображения съдът не е отменил обжалваните предписания в частта по т. 1 и е формирал извод, че те са законосъобразно издадени. Решението е...