4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1235

гр. София, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 2720 по описа на Върховния касационен съд за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. В. Р., чрез адв. А. Л., срещу въззивно решение № 20/22.02.2024 г., постановено по възз. гр. д. № 4/2024 г. на Окръжен съд – Видин, с което като е отменено решение № 661/17.10.2023 г. по гр. д. № 1271/2021 г. на Районен съд – Видин, са отхвърлени предявените от касаторката против „АУТОГРУП“ ООД иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата в размер 20 497,10 лв. и иск по чл. 82 ЗЗД за сумата в размер на 1 323,54 лв.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си касаторката поддържа, че на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касационният контрол следва да се допусне по въпросите: 1) за задължението на въззивния съд да изложи мотиви, като обсъди всички доказателства и въведените доводи за приложимост на разпоредбите на Закона за защита на потребителите; 2) за задължението на съда за изготвяне на доклад по делото и за разпределение на доказателствената тежест между страните, когато с въззивната жалба са направени такива оплаквания. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като се твърди, че въззивното решение е постановено...