О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 366

София, 27.01.2026 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова ч. гр. дело № 4088 по описа за 2025г. взе предвид следното:

Производството е образувано по частна касационна жалба (уточнена с молба вх.№23014/10.12.2025г.) от З. С. Н., чрез адвокат Ю. С., срещу въззивно решение № 613/13.05.2025г. на Апелативен съд – София, постановено по в. гр. д. № 648/2025г. в частта му с характер на определение, с която е отменено решение №5840/29.10.2024г. на Софийски градски съд по гр. д.№7893/2023г. за оставяне без уважение на молбата на Д. В. Б. по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решение №5272/24.09.2024г. по гр. д.№7893/2023г. на Софийски градски съд в частта за разноските, като вместо това решението е изменено и е отхвърлено искането на З. С. Н. за присъждане на сумата от 23 000лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят твърди, че определението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено решението на първостепенния съд за оставяне без уважение на искането по чл. 248 от ГПК, като в полза на ищцата бъдат присъдени направените разходи за адвокатско възнаграждение.

Насрещната страна Д. В. Б. с писмен отговор (допълнен с молба вх.№964/16.01.2026г.), чрез адвокат Е. И., оспорва жалбата. Твърди, че същата е недопустима, тъй като жалбоподателката не е била страна във въззивното производство и същото е приключило с влязъл в сила акт. Излага, че не са налице основания за допускане на обжалването, тъй като даденото от въззивния съд разрешение на поставения за разглеждане въпрос е в съответствие с трайно установената практика на...