О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 403

София, 28.01.2026 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия А. Б. ч. гр. дело № 3594 по описа за 2025 г., взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба, подадена от Д. И. И., чрез адв. Н. К., срещу въззивно определение № 1415/28.05.2025 г., постановено по ч. гр. д. № 1319/2025 г., от Софийския апелативен съд.

Жалбоподателят излага съображения за неправилност

Насрещната страна П. А. А., чрез адв. Т. П., отговаря, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и, че частната жалба е неоснователна.

Адв. П. моли за определяне на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА).

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Представено е и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване.

За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд, взе предвид следното:

Д. И. И. предявил против П. А. А. иск за връщане на 1/2 ид. ч. от подробно описан недвижим имот, като получен на отпаднало основание. Посочил квалификация „чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, вр. чл. 108 ЗС“.

В исковата молба се твърди, че ответникът станал собственик на 1/2 ид. ч. от недвижимия имот „по документи“. Той и дъщерята на ищеца, с която имал намерение да създаде семейство, закупили от трето лице, на 18.10.2013 г., недвижимия имот, за който ищецът дал пазарната цена и платил разноските по прехвърлянето на собствеността. Отношенията...