Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)(ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на "Стар инвестментс" ЕООД, подадена чрез адв. П.Н, против решение № 5278/17.08.2018 г. по адм. д. № 8983/2017 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №Р-22220216006236-091-001/14.02.2017 г., издаден от Д.Д - орган, възложил ревизията, и Б.Я - ръководител на ревизията, който е потвърден с Решение № 701/05.05.2017 г. от директора на Д”ОДОП”, в частта на определените задължения по ЗДДС за период м. 05.2016 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт.

Ответникът – Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. С. при ЦУ на НАП, чрез юрк.. М, оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание. Моли да бъде оставено в сила решението на АССГ, като правилно и обосновано. Предмет на спора по който се е произнесъл първоинстанционния съд е непризнато право на ДК по фактура с предмет дю дилиджънс анализ. Според ответника при съвкупен анализ на всички доказателства по делото вкл. договора, както и доказателствата за неговото изпълнение съдът е направил обоснован извод, че в случая се касае за освободена доставка по смисъла на чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗДДС, по отношение на която се прилага ограничението на данъчния кредит по чл. 70 ал. 1 т. 1 от ЗДДС. В случай на отхвърляне на жалбата, моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждени.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е...