Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по две касационни жалби на Н.Б от [населено място] и на К.Н, М.Н, Н.Н, С.Н, Б.К и В.К всички от [населено място], чрез процесуалните им представители адв.. В и адв.. А, срещу решение № 556 от 12.03.2019г. по адм. д. № 961/2018г. на Административен съд – гр. П., с което са отхвърлени жалбите срещу Заповед № 48 - РОА – 110 от 06.03.2018г. на Кмета на район „Южен“ на община П., с която на основание чл. 178 ал. 6 във връзка с чл. 178 ал. 1 от (ЗУТ) е забранено ползването и достъпа до невъведения в експлоатация строеж „Жилищна сграда с партер и четириетажна с мансарда с идентификатор № 56784.530.225.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. П.“, намираща се в УПИ № IX – 225, кв. 5 – нов отм. 26) по плана на кв. „Въстаннически - север“, гр. П., с административен адрес ул. „Г. Д“ № 7 и с което решение жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото.

В касационните жалби се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърдят, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил всички представени в производството доказателства и обстоятелства от значение за спора. Посочва, че съдът не е съобразил и неколкократно отменяни откази на главния архитект на район „Южен“ на община П. за издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежа. Твърдят, че строежът е извършен на два етапа и за втория етап, който е извършен в отклонение с одобрените строителни книжа, не носят отговорност като собственици на обекти в сградата, а такава носи строителят. Твърдят...