Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на "ИМ"АД, след което многократно сменял собственика си. "Инмобилиария М. Н" ООД, придобива имота от "Нотекитен"чрез сделка за замяна на недвижими имоти съгласно нот. акт № 89 от 08.08.2013 г., заедно с право на строеж върху него.

Според информационната база на НАП, на "Нотекитен" била извършена ревизия, обхващаща периода на сключването на сделката по учредяване на право на строеж върху процесния имот в полза на "П. Б. Л" ЕООД. Ревизията приключила с издаване на ревизионен акт № 021101277/08Л1. 2011 г., според който към момента на учредяването на правото на строеж с нотариален акт № 101, том I, рег. № 666, дело № 96 от 14.03.2011 г. в поземления имот са извършени строителни работи, състоящи се от земни работи - копаене и транспортиране на земни маси.

Същите били изпълнени от "Унистрой" ЕООД, с което "Нотекитен" имало сключен договор за строителство от 27.10.2007 г. Част от ревизионната преписка били и протоколи за открита строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 13.10.2007 г., съставянето на които, съгласно нормата на чл. 157, ал. 1 от ЗУТ, се счита за начало на строежа /курортен комплекс с апартаменти за сезонно обитаване/.

При тези факти решаващият орган преценил, че разпоредбата на § 27, ал. З, т. 2 от ПЗР на ЗИЗОЗЗ е неприложима в случая, защото същата изисква изграждането на обекта да не е започнало към 24.05.2017 г.Приел е, че процесният имот представлява урегулиран поземлен имот, а не земеделска земя, продажбата на която е освободена доставка съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗДДС и продажбата му осъществява хипотезата на чл. 45, ал. З. т. 1 от ЗДДС, т. е. продажбата на урегулиран поземлен имот...