Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторката Д.К моли да бъде отменено като неправилно решение № 3217/13.05.2019г. по адм. д. № 2625/2018г. на Административен съд – София град. с което е отменен акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ДСЦ 17-ДИ11-328/10/13.12.2017г., издаден от орган по приходите в отдел „ОП-Искър“ на Дирекция „Общински приходи“ – Направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № ДСЦ 17-ДИ11-328/10/13.12.2017г. на орган по приходите в отдел „ОП-Искър“ на Дирекция „Общински приходи“ – Направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, с който са определени данък недвижими имоти с лихви за имот в [населено място], ж. к.[ж. к.], за периода 2012г. – 2015г. за довнасяне с лихви, тъй като в този период има данни, че основно жилище на Корсакова е имот в Р. [], на [адрес], който от придобиването през 2005г. е деклариран на 28.04.2005г. като основно жилище. Имота в ж. к.[ж. к.]е деклариран като основно жилище от 1998г. Корсакова подала коригираща декларация на...