О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 40

София, 04.02.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осми декември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдията Атанасова гр. дело № 3002 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ермила“ ЕООД, в несъстоятелност, чрез процесуалния представител адв. Д. П. Ш., упълномощен от синдика, срещу решение № 3428 от 10. 06. 2020 г. по възз. гр. д. № 10359/2019 г. на Софийски градски съд, IV-В с-в, с което е потвърдено решение 131775/4. 06. 2019 г., поправено с решение № 192617 от 14. 08. 2019 г., и двете постановени по гр. д. № 14255/2018 г. на СРС, 140 с-в, в частта с която е уважен предявеният от К. К. У. против „Ермила“ ЕООД, в несъстоятелност, при условията на евентуалност, положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК, като е признато за установено по отношение на дружеството, че ищцата е собственик, на основание придобивна давност, на 30, 09/87, 39 ид. ч. от апартамент №. ..., находящ се на. ... етаж от жилищната сграда, построена в УПИ. ..., в кв.. ... по плана на [населено място], местността „Б.. Ц. Б. III“, въз основа на технически проект одобрен 27. 09. 2000 г. и разрешение за строеж № 421/5. 10. 2000 г., с административен адрес [населено място], район „К.“, [улица](предишно наименование „М.“) №. .... Развиват се оплаквания за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на чл. 116, б.“в“ ЗЗД – без да се отчете, че придобивната давност на ответницата е била...