Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационни жалби на Д. Д “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ - [населено място], при ЦУ на НАП и [фирма], чрез пълномощника си адв. С. Хаджиева, срещу решение № 737 от 09.04.2015 година, постановено по адм. д. № 267/14г., по описа на Административен съд [населено място].

В жалбата на Д. Д “ОДОП” - [населено място], при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон отм. енително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част с присъждане на разноски .

Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за частична основателност на жалбата на Д. Д “ОДОП” - [населено място], при ЦУ на НАП и неоснователност на жалбата на [фирма].

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК, поради което следва да бъдат разгледани по същество.

Предмет на обжалване пред АС е бил Ревизионен акт (РА) № 161302708/09.09.2013 г., поправен с РА за поправка на РА №...