Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба на адвокат В. К-пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение № 6935 от 12.11.2015 г. по адм. д. № 7446/2015 г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу заповед на кмета на Столична община (СО), с която е обявен участника, спечелил търга за отдаване под наем на част от имот, публична държавна собственост в частта й по позиция № 2.

В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения относно това, че търгът е открит и проведен при допуснат и съществени нарушения на административно производствените правила относно непубликуването на обявлението на заповедта на кмета за откриването на търга, неяснота относно предмета на търга, тръжната документация, заповедта на кмета за назначаването на тръжната комисия, допуснати нарушения от последната при провеждането на търга, както и неяснота относно определянето на наемната цена. По изложените съображения касаторът моли съда, да отмени решението на първоинстанционния съд и го върне със задължителни указания за назначаването на експертиза, с поставените задачи към експерта свързани с определянето на месечната наема цена. Алтернативно моли съда, да отмени решението и обжалваната заповед на кмета на СО, ведно със законните последици. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции.

От ответната страна по касация-кметът на СО е постъпил писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител, в който се съдържа становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. В отговора са направени твърдения, които ответната страна противопоставя на тези, съдържащи се в касационната жалба. По изложените съображения ответникът по касация моли съда, да остави в сила първоинстанционното...