Производството е по чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс.

Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу протоколно решение на Централната избирателна комисия, взето на заседание, проведено на 21.10.2016г. С жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде одобрен договора за предоставяне на медийни услуги.

О. Ц избирателна комисия не изразява становище по подадената жалба.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

С решение № 3706-ПВР от 03.10.2016г. Централната избирателна комисия е определила реда за предоставяне и разходване на средствата за медийни пакети в изборите за президент и вицепрезидент на републиката на 06.11.2016г. С оглед утвърдените правила ИК за издигане на независим кандидат за президент П. П. П. и независим кандидат за вицепрезидент С. С. С. е подал заявка до [фирма] с изразено намерение за излъчване на платени форми за отразяване на предизборна кампания, описани в заявката на обща стойност 11 340, 00лв. След подадената заявка от Инициативния комитет е последвало запитване от доставчика на медийни услуги до Централната избирателна комисия за потвърждаване на готовността на ЦИК да заплати заявените медийни услуги. С отговор изх.№ ПВР-20-399 от 19.10.2016г. ЦИК е изразила становище, че Инициативния комитет има право да ползва медиен пакет. След положителния отговор на Централната избирателна комисия, на 19.10.2016г., е сключен договор между [фирма] и ИК за издигане на независим кандидат за президент П. П. П. и независим кандидат за вицепрезидент С. С. С., по силата на който инициативния комитет възлага на доставчика на медийна услуга излъчване на предизборна кампания по цени, съгласно обявена тарифа за отразяване на предизборна кампания за избор на президент и вицепрезидент на републиката на 06.11.2016г. Сключеният договор съдържа точно описание на медийните услуги, часовия пояс и цените по пера, съгласно публикуваната тарифа на доставчика на медийна услуга, която също е приложена по преписката и е представена за публикуване в ЦИК. Представена е и декларация по чл. 187, ал. 1, съответно по чл. 198, ал. 5 и ал. 6 от ИК, предвидена в т. 14 от решение № 3706-ПВР от 03.10.2016г.

На 21.10.2016г. е проведено заседание на Централната избирателна комисия, на което е докладван договора, сключен между медийния доставчик [фирма] и Инициативния комитет за издигане на независим кандидат за президент П. П. П. и независим кандидат за вицепрезидент С. С. С. с вх.№ ПВР-20-422 от 20.10.2016г. След доклада не е проведено обсъждане. Членовете на колективния административен орган са пристъпили към гласуване, при което е получен резултат 7 гласа „за” и 7 гласа „против”. Поради непостигане на необходимия кворум за приемане на решение, с което да се одобри плащане на медийната услуга по представения договор, с уведомително писмо изх.№ ПВР-20-497 от 25.10.2016г. медийния доставчик и представляващия инициативния комитет са уведомени, че е отказано да бъде одобрен представения договор за предоставяне на медийни услуги във връзка с предизборната кампания на издигнатите независима кандидати за президент и вицепрезидент на републиката.

При така установените факти, настоящият състав намира, че ЦИК е произнесла решение при условията на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК. В този случай е следвало да се постанови административен акт, индивидуализирано със съответен номер и с необходимите реквизити, което да съдържа разпоредителен диспозитив, че е прието решение за отхвърляне на постъпилото искане. С изпращане единствено на уведомително писмо, обективиращо постигнатия при гласуването отказ, административния орган не е спазил изискванията за форма на административния акт, който в предоставената му компетентност е следвало да постанови. Освен това актът не съдържа мотиви, поради които е отказано одобряване представения договор. В протокола от проведеното заседание на ЦИК не са отразени становища на членовете, от които могат да се изведат фактическите и правни основание за постановяване на оспорения отказ. Мотивите на издателя на административния акт са задължителен реквизит, изрично предвиден с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като само при изричното им излагане съдът може да извърши дължия при оспорването контрол, следователно изискването за мотивиране на административен акт е условие за неговата законосъобразност, тъй като само тогава е възможна ефективна защита на страните в административното производство и упражняването на съдебния контрол.

Правораздавателният контрол цели обезпечаване на субективните права и интереси на адресата на акта като властническо волеизявление, и при въведените доводи за неговата материална незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните норми на Изборния кодекс, се налага проверка на фактическите и правни основания за неговото издаване, с оглед решаването с пряко обвързващ материалноправен ефект на административноправния спор, свързан с действието му. Тъй като административното правоотношение се индивидуализира освен със съдържанието и страните си, а и с правопораждащия го юридически факт, непосочването на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган, както и да бъде извършена проверка за материалната законосъобразност на акта.

Констатираните нарушения на формата на постановеното решение и на административнопроизводствените правила при постановяването му са съществени, тъй като лишават адресатите на решението от възможност за адекватна правна защита и възпрепятстват съда да упражни контрол по законосъобразност на обжалвания акт.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че атакуваното решение страда от съществени пороци във формата, налагащи отмяната му и връщане преписката на ЦИК със задължителни указания за издаване на изричен административен акт, с излагане на правните и фактическите основания за приемането му. При новото произнасяне административният орган следва да обсъди всички представени от заявителя документи, изискуеми съобразно решение № 3706-ПВР от 03.10.2016г., и след това обсъждане да мотивира акт, с който отказва да одобри или одобрява представения договор. Настоящият състав намира, че няма правомощие да се произнесе при условията на чл. 173, ал. 1 от АПК, тъй като решаването на поставения въпрос е в изключителната компетентност на Централната избирателна комисия, а освен това основанието за отмяна е нарушение на изискванията за форма на акта, а не установена материална незаконосъобразност. За да се произнесе по материалната законосъобразност на оспорения акт, съдът следва да извърши преценка на фактическите и правни основания, на които се е позовал административния орган и тяхното съответствие с приложимия материален закон, а в случая такива не са изложени, поради което липсва възможност за произнасяне в тази насока.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът Централна избирателна комисия следва да заплати на оспорващата страна разноски по делото. Искането за присъждане на сторени разноски е направено своевременно в съдебното заседание от процесуалния представител на оспорващото дружество. Представен е договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че за процесуалното представителство по делото е уговорен и заплатен хонорар в размер на 500лв. Представен е и списък на разноските. В този доказан размер следва да бъде уважено искането за присъждане на сторени по делото разноски.

Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба, подадена от [фирма], протоколно решение на Централната избирателна комисия, взето на заседание, проведено на 21.10.2016г., с което е отказано да бъде одобрен договор с вх.№ ПВР-20-422 от 20.10.2016г. за медийни пакети за отразяване на предизборна кампания в изборите за президент и вицепрезидент на републиката на инициативен комитет, представляван от О. Ц..

ВРЪЩА преписката на Централната избирателна комисия за ново произнасяне при спазване указанията, дадени в мотивите на решението.

ОСЪЖДА Централната избирателна комисия да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 500лв. Решението не подлежи на обжалване.