Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място] против Решение № 2142/30.03.2016 г., постановено по административно дело № 5924/2015 г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р – 01 – 1405917-091-001/09.03.2015 г., частично потвърден и изменен с Решение № 742/21.05.2015 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на оспореното решение в една част, тъй като съдът се произнесъл по отношение на фактури, по които ревизионния акт бил отменен от решаващия орган, поради което се иска обезсилване на съдебния акт в тази му част. За съдебното решение в останалата оспорена част се твърди, че е неправилно и необосновано, като се оспорва изводът на съда за наличие на вътреобщностна доставка на стоки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС. В съдебно заседание, касационната жалба на приходната администрация се поддържа от юрисконсулт Николова, която моли да бъде уважена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Подадена е касационна жалба и от [фирма], чрез законния представител – управителя Х. П. против посоченото съдебно решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионния акт и е осъдено да заплати разноски. Сочат се отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна в оспорената част, след което да се отмени ревизионния акт. На проведеното открито съдебно заседание по делото, дружеството се представлява от адвокатите Янчев и Гогов, които поддържат касационната жалба и молят да бъде уважена.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, подадена от Директора...