Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Л. А. срещу решение № 855 от 04.06.2015 г., постановено по административно дело № 30/2015 г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 244з-69/13.01.2015 г. на Главен разследващ полицай, началник отдел „Досъдебно производство” в Областна дирекция на МВР – [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Претендира заплащане на деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба - Главен разследващ полицай, началник отдел „Досъдебно производство” (ДП) в Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място] в представено писмено възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел.

Решението е правилно. Съдът е установил правилно фактическата...