Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение № 6614/30.10.2015г. на Административен съд София град по адм. д. № 7854/2015г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Излага съображения за недопустимост на съдебното решение поради предсрочно подаване на жалбата на [фирма], [населено място] срещу мълчалив отказ на Началника на Отдел „Общински приходи“, [община]/[община] за издаване на Акт за прихващане и възстановяване на данък за пътно превозно средство по искане вх. № 1870/21.04.2015г., мълчаливо потвърден от Кмета на [община]. На следващо място излага съображения за неправилност на съдебния акт. Твърди, че основание за провеждане на производство по прихващане или възстановяване на вземане е наличието на влязъл в сила акт, с който вземането е установено по основание и размер. Излага подробни съображения за липса на доказателства за прекратяване на регистрацията на автомобила пред КАТ; за недоказаност извършването на престъпление с предмет същия автомобил; за липса на основания за прекратяване на регистрацията на автомобила в КАТ; както и за липса на доказателства за прекратяване на лизинговия договор с предмет процесния автомобил. Прави искане съдът да обезсили обжалваното съдебно решение като недопустимо, евентуално да го отмени поради неправилно приложение на закона.

Ответникът, [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт с правно основание чл. 208 АПК.

При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК и като съобрази становищата на страните, настоящият касационен състав приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, а по същество – правилно, при следните изводи от правна страна:

По...