Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”- [населено място] моли да бъде отменено като неправилно решение № 1165/22.05.2015г. по адм. д. № 2164/2014г. на АС-Варна в частта, с която е отменен РА № 031304858/10.02.2014г. на ТД на НАП-[населено място] в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит 7067, 23лв общо по фактури на [фирма] и [фирма] с лихви, за м. 11.2008г. е начислен ДДС 498, 61лв с лихви, за 2008г. е определен за внасяне корпоративен данък 1432, 93лв с лихви и в частта на извършеното преобразуване на финансовия резултат за 2009г. и 2010г. на основание чл. 26, т. 1 и 2, чл. 22, чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО с 15 517, 92лв и 1934, 26лв – разходи по фактури на [фирма]. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА и в тази част да бъде отхвърлена като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. По втората касационна жалба по съображения в писмена молба моли решението в останалата част като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. В частна жалба моли да бъде отменено като неправилно решение №1732/27.07.2015г. по същото дело в частта, с която е оставена без разглеждане молба на касатора за изменение на първото решение в частта за разноските. Поддържа, че е нарушен чл. 161 от ДОПК, който не изисква представяне на спикък на разноските от данъчната администрация.

Втора касационна жалба е подадена от [фирма] против решението в частта, с която жалбата против РА е отхвърлена. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си и...