Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], област М., ж. к. местност [местност], кв. [номер], №[номер] срещу Решение №2537 от 15.04.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №12234/2014 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Решение №240 от 22.08.2014 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, с което е отхвърлено искането му за заличаване на регистрацията на триизмерна марка, регистров №[номер], с притежател [фирма]. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е обсъдил доводи на касатора за незаконосъобразност на оспореното решение: че марката не може да изпълнява функциите си по отношение на стоките от клас 03 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) извън стоката сапун в твърдо състояние, че не може да изпълнява функцията на опаковка за течните, прахообразни и кремообразни стоки от клас 03, за които е регистрирана. Не е констатирал, че преписката не съдържа никакви данни относно начина, по който стоката сапун се предлага на потребителя.

Съдът прави абсурдния извод, че „спорният знак може да се възприеме и като поглед отгоре към капачка на флакон или буркан, пр. за течен сапун, парфюм, крем и др. стоки от клас 3 МКСУ.“ По този начин е смесил триизмерната марка с дизайн на опаковка.

Неправилен счита извода на съда, че атакуваната марка притежава отличителност, тъй като имала формата на разцъфнал цвят на растение, която не се свързвала с формата на самите стоки, а и на техните опаковки. Този извод освен, че съдържа оксиморон, е в противоречие с доказателствата по...