Образувано е по касационните жалби на [ЮЛ], [населено място], М. Р. К., Я. С. М. и Г. П. Г. против отхвърлителната част на решение по адм. д.№ 26/2016 г. по описа на АС отм. а Загора.
Общински съвет С. З оспорва решението в частта, в която са обявени за нищожни разпоредби от Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на О. С. З (НРУОЖНМОСЗ) с доводи, че оспорената пред съда наредба е отменена и е приета нова с решение №1195/ 25.10.2017 г. на Общински съвет С. З.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за обезсилване на решението поради приетата нова наредба, като алтернативно поддържа заключение за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК, намира същите за допустими. При извършена служебна проверка по допустимостта на оспорения съдебен акт, намира, че в тази част, която е предмет на касационна проверка решението следва да бъде обезсилено по следните съображения:
С решение № 108/ 10.05.2016 г. по адм. д.№ 26/ 2016 г. по описа на АС отм. а Загора са обявени за нищожни разпоредбите на чл. 19, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 и чл. 31, ал. 1; чл. 20; чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 22, ал. 1, ал. 2 и ал. 4; чл. 23; чл. 24, т. 2 и т. 3; чл. 30, т. 7 и т. 8 и чл. 41, т. 2.1, т. 2.2, т. 2.4, т. 2.5 и т. 2.6 в частта й за нарушенията на чл. 30, т. 7 и т. 8 и чл. 31, ал. 1 от Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на община С. З (НРУОЖНМОСЗ). Със същото решение е отхвърлена жалбата на сдружение [ЮЛ] в частта, с която е оспорена разпоредбата на чл. 37 от НРУОЖНМОСЗ и жалбата на касаторите М. Р. К., Я. С. М. и Г. П. Г. в частта, с която са оспорени разпоредбите на чл. 41, т. 2.8 и т. 2.6 в частта за нарушенията на чл. 25, чл. 26, чл. 27, чл. 28, чл. 29 и чл. 30, т. 1 - т. 6, т. 9 и т. 10 от НРУОЖНМОСЗ.
След постановяване на първоинстанционния съдебен акт с протоколно решение № 26/ 25.10.2017 г. на Общински съвет С. З на основание чл. 21, ал. 2 вр. с чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 47, ал. 5 от ЗЗЖ (ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА НА ЖИВОТНИТЕ), общинският съвет приема на второ четене нова Наредба за реда и условията на отглеждане на животни компаньони на територията на О. С. З и за организация на работата в общински приют за безстопанствени животни. С пар. 2 от новата наредба се отменя Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на О. С. З, приета с решение на ОбС С. З №170/ 26.04.2012 г. в сила от 1.06.2012 г. Настоящият съдебен състав установява, че разпоредбите, които са прогласени за нищожни поради липсата на компетентност, както и тези срещу които жалбата е отхвърлена като неоснователна, не са възпроизведени изцяло в новата наредба.
При така установените факти, настоящият състав намира, че съдебното решение, оспорено в посочените по-горе части пред настоящата съдебна инстанция следва да бъде обезсилено по следните съображения:
В хода на касационното производство издателят на оспорения пред съда нормативен административен акт отменя всички оспорени разпоредби и приема нови. Съгласно чл. 196 от АПК за неуредените в този раздел III "Оспорване на подзаконови нормативни актове" въпроси, се прилагат разпоредбите за оспорване на индивидуални административни актове, с изключение на чл. 152, ал. 3, чл. 173 и чл. 178 от АПК.Стелно чл. 156 от АПК, който урежда оттегляне на оспорен индивидуален административен акт, е приложим в производството по оспорване на нормативни административни актове. При липсата на забрана, издателят за нормативния акт може да го оттегли при всяко положение на делото при условия на съгласието на третите лица, за които акта е създал права. В случая оспорените разпоредби създават задължения и предвиждат административно-наказателни санкции, поради което настоящата инстанция следва да вземе предвид направеното оттегляне. Новата наредба почти изцяло регламентира същите правоотношения, но проверката за спазване на административно-производствените правила за приемането й и материалния закон от по-висока степен може да стане в друго съдебно производство.
С касационната жалба Общинският съвет претендира присъждане на разноски, но предвид обстоятелството, че обезсилването на решението в оспорената част е резултат от оттегляне на оспорените разпоредби от този жалбоподател в хода на съдебното производство, искането е неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен ъсд, пето отделение РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №108/ 10.05.2016 г. по адмд.№ 26/ 2016 г. по описа на Административен съд С. З в частта, в която по жалби на Сдружение [ЮЛ], [населено място], М. Р. К., Я. С. М. и Г. П. Г. са прогласени за нищожни чл. 19, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5,; чл. 20; чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 22, ал. 1, ал. 2 и ал. 4; чл. 23; чл. 24, т. 2 и т. 3; чл. 30, т. 7 и т. 8, чл. 31, ал. 1 и чл. 41, т. 2.1, т. 2.2, т. 2.4, т. 2.5 и т. 2.6 в частта й за нарушенията на чл. 30, т. 7 и т. 8 и чл. 31, ал. 1 от Наредба за реда и условията при отглеждане на животни в населените места на община С. З, както и в частта, в която са отхвърлени жалбите срещу чл. 37 и чл. 41, т. 2.8 и т. 2.6 в частта за нарушенията на чл. 25, чл. 26, чл. 27, чл. 28, чл. 29 и чл. 30, т. 1 - т. 6, т. 9 и т. 10 от НРУОЖНМОСЗ и ПРЕКРАТЯВА делото в тази част.
ОТХВЪРЛЯ искането на Общински съвет С. З за присъждане на разноски по делото. Решението е окончателно.