Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. и Г. С. К., [населено място], против решение № 30/27.04.2017 г., постановено по адм. д. № 72/2017 г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от настоящите касатори против заповед № 192/03.02.2016 г. на кмета на община Г., с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен строеж "гараж", находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Безспорно е установено, че процесният гараж е изграден в отклонение от разрешеното строителство, освен по размери, надхвърлящи определената за застрояване площ, така и по място. В противоречие с издаденото разрешение за строеж и дадена строителна линия за отстояние от съседния УПИ от три метра, същият е построен на граничната регулационна линия, което определя неспазване и на начина на застрояване, изпълнено свързано, вместо свободно. В тази връзка правилно съдът е отбелязал, че...