ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2263

гр. София, 20.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Георгиева Членове: Филип Владимиров

Таня Орешарова

като разгледа докладваното от Филип Владимиров Частно касационно гражданско дело № 20238003102973 по описа за 2023 година

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. И. С. против определение № 339/15.06.2023 г. по ч. гр. д. № 166/2023 г. на Апелативен съд - Варна (АС - Варна).

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска същото да бъде отменено. Сочи се, че по искането за предоставяне на правна помощ съдът служебно следва да извърши необходимите справки относно обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ (ЗПП), доколкото ГПК не изисква удостоверяването им чрез нарочна декларация от молителя.

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна като съображенията за това са следните.

С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за предоставяне на правна помощ, съдържаща се в частна касационна жалба с вх. № 3671/16.05.2023 г. по регистъра на АС - Варна, подадена от С. С. срещу определение № 264/05.05.2023 г. по ч. гр. д. № 166/2023 г. по описа на същия съд. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че произнасянето по молбата за правна помощ изисква преценка на данните относно доходите и имущественото състояние на лицето, неговото семейно положение, здравословно състояние и трудова заетост, обосноваващи извод за липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Посочил е, че това е в задължение на молителя, който въпреки изричното разпореждане № 441/19.05.2023 г. на съдията - докладчик, съдържащо указания до него...