Производството e по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Областен управител на О. С срещу Решение № 6215 от 13.10. 2016 г., постановено по адм. дело № 7644/ 2016 г. на Административен съд София – град.

Развити са съображения, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано, като постановено в противоречие с доказаната фактическа обстановка.

Счита, че съдът неправилно е възприел, че е налице хипотезата на чл. 257 от АПК, тъй като в случая адм. орган е изпълнил задължението си по чл. 5, ал. 1 и чл. 5а, ал. 1 от ЗСКИ и е уведомил органа по обезщетението за влезлия в сила съдебен акт, от който произтича задължението за изплащане на обезщетение.

Намира, че макар и да е налице дублиране на обезщетения на правоимащите лица по отношение на движимите вещи, съдебното решение е следвало да бъде изпълнено по силата на закона и именно предприетите действия от АПСК са довели до неизплащане на визираното обезщетение.

Касационният жалбоподател Областен управител на област С., в съдебно заседание, чрез юрк. Т. моли да се уважи касационната жалба и се остави в сила първоинстанционното решение.

Ответникът Л. Л. П., в съдебно заседание, чрез адв. С., оспорва касационната жалба и моли същата да се остави без уважение и да се постанови решение, което да остави в сила решението на Административен съд София– град, като правилно, обосновано и с подробно изложени аргументирани мотиви. Подробни съображения са развити в представения отговор на касационната жалба.

По делото е представен отговор на касационната жалба, подаден от адв. С., която представлява Л. П., към който не са приложени писмени доказателства.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на административния съд е правилно, постановено в съответствие с материалноправните разпоредби и без допуснати съществени нарушения...