Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014-2020г. /ОПРР/ и заместник министър на министерство на регионалното развитие и благоустройството срещу решение № 263/18.11.2020г. постановено по адм. дело № 215/2020г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменено негово решение № РД-02-36-495/21.04.2020г., на община Д. е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор № РД-09-658/BG16RFOP001-5.001-0038-C01-S-01 от 23.07.2018г., с изпълнител „КНД-Консулт“ ООД.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Навеждат се доводи, че съда неправилно е приложил нормата на чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, тъй като съгласно чл. 7 от Наредба за посочване на нередности, при констатиране на два или повече случаи на нередности, се определя една корекция за всички нарушения, засягащи едни и същи допустими разходи, чийто размер е равен на най-високия процент, като в настоящия случай това е 10% от всички допустими разходи по процесния договор сключен между бенефициера и стопанския субект избран за изпълнител.

Твърди се, че в конкретния случай изчислената финансова корекция, която органа е доналожил е до постигане на посочения процент и по този начин не е нарушена разпоредбата на чл. 72, ал. 4 от ЗУСЕСИФ.

Моли решението да бъде отменено и вместо него съда да постанови друго с което да отхвърли жалбата на община Д.. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Ответната страна – община Д., чрез процесуален представител оспорва жалбата. Навежда доводи за законосъобразност на оспорения съдебен акт на АС – Кюстендил и моли съда да отхвърли касационната жалба. Излага подробни доводи в писмена защита. Моли присъждане на разноски за адвокатско...