О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№759София, 11.03.2025 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 1851/2024 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „УниКредит Булбанк“ АД, [населено място] срещу решение № 230 от 09.04.2024 г. по в. т. д. № 975/2023г. на Софийски апелативен съд, потвърждаващо решение № 1234 от 18.10.2023 г. по т. д. № 531/2023 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-4 състав, с което е уважен предявеният от „Бориван“ ООД, [населено място] срещу банката-касатор иск за сумата 40 000 лв. – обезщетение за вреди от неправомерно усвояване на учредена по рамков договор № UCIBGAL0622 от 21.03.2022 г. банкова гаранция, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на исковата молба – 17.03.2023 г. – до окончателното й плащане.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като с него е потвърдено недопустимо първоинстанционно решение – постановено по непредявен иск. Счита, че както дадената от първостепенния съд в доклада му правна квалификация на спорното право – чл. 59, а. 1 ЗЗД, така и променената впоследствие с решението правна квалификация – чл. 79, ал. 2 вр. чл. 82 ЗЗД са неправилни, но въззивният съд не е обсъдил заявеното в тази връзка оплакване във въззивната жалба, а е потвърдил първоинстанционния акт, макар да е приел по-различна правна квалификация – чл. 79, ал. 1 вр. чл. 82 ЗЗД. В касационната жалба са релевирани подробни съображения и за неправилност на въззивното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решаващият състав е игнорирал и не е обсъдил всички заявени във въззивната му жалба оплаквания: срещу извода на първостепенния...